當前位置:首頁 > 教師招聘 > 正文
 

[司法改革何去何從] 法院改革取消副院長

發布時間:2018-12-06 14:12:35 影響了:

  有媒體近日統計發現,全國30名現任高級法院院長中,14人以前主要在黨政系統任職,不少院長之前從未系統學過法律,從未在司法機關工作過。盡管這項統計還不包括中國其他級別的法院院長,但僅高院院長就有一半黨政系統出身的現實仍在公眾中引起廣泛關注。有網絡調查結果顯示:網民贊成司法型院長與黨政型院長的比例懸殊到接近12∶1。這樣的輿情讓人并不意外。
  近十余年來,基于司法獨立理念的廣為傳播,無論是法律界還是社會公眾,對于法官的專業化、職業化和精英化都有了更多的認同。“司法官三化”的改革指向在統一司法考試的推行之后,也有了長足的進展。應當承認,法官的專業素質正在穩定提高之中,這也是司法的必由之路。
  但原最高人民法院副院長黃松有等一批學術型法官的落馬,讓“法官黨政化”的回潮又提供了一個噴涌的出口。在加強法官職業道德的幌子之下,不少地方黨政型法院院長的比例又有上升的趨勢。
  應當承認,司法型法官擁有較高的專業素養,并不代表他就擁有了良好的職業道德。法官的專業化和法官的職業化雖有交叉但并不重合。專業化強調審判的專業素養,職業化強調獨立的職業特質,這其中,就包括了法官的職業道德。可以說,法官的專業化是法官的專業基礎,法官的品行良好是法官的道德基礎,二者不可偏廢。專業素養和道德素養并不是一組矛盾的概念,而是可以有機共存的。如果過去在推動法官專業化的過程中,忽略了對法官良好道德素養的要求,那么,在專業化的基礎上加大法官的職業道德建設,努力實現兩者的融合,就應成為司法改革的方向。
  奇怪的是,在近年來的司法改革方向之爭中,卻出現了一些否定司法專業化、職業化的聲音。他們把專業化與職業化對立起來,把專業素養與道德素質對立起來,因此,被認為擁有更多道德素質的黨政型院長重獲青睞。但問題恰恰是,司法型院長并不一定就擁有良好的道德素質,黨政型院長也不一定就品行良好,且能潔身自愛于腐敗之外。沒有任何數據和實例可以支撐后面這一論斷。相反,黨政型院長鬧出的司法丑聞和司法笑話也比比皆是。
  從中國的司法生態看黨政型院長的存在,實不在“道德素質好”,而在于司法機關本身又有了加速行政化的傾向。法院院長的日常工作并不是審判等法律專業事務,而是諸如抓政治、帶隊伍、促發展、保大局、協調關系、加強溝通等等黨政事務。本來也應該是“法官”的法院院長事實上成為“大官”。如果我們有興趣翻翻一位法院院長的工作日志,也許就明白了黨政型院長之所以存在且日益受重視的現實理由。
  在法治國家,法院院長的名稱實為“首席大法官”,亦即在所有平起平坐的法官之中擔任“日常召集人”的那位法官。無論是召集會議,還是主持審判,“首席大法官”的權力都是限于程序性的,而非實質性的。這樣的理想圖景與中國現實的司法生態相隔甚遠。也以高級法院院長為例,這是一位副省級官員。雖然此院長名義上也是該院的“首席大法官”,但實則是一名不折不扣的黨政領導。法院院長在現實中就是一個基本不主審案件,而日常做著上傳下達,溝通協調,政治宣傳,組織生活,考察調研,乃至本院的基礎建設,法官的工資福利,以及扶貧、計生、各種創建、各類評比等等等等非司法事務的官員。要說起“專業對口”來,黨政型院長倒真的要比司法型院長更為合適。
  看來,院長的“專業化”和“職業化”與法官的“專業化”和“職業化”完全是兩回事。在《法官法》中,法院的院長、副院長初任法官資格,并未被要求通過司法考試,而只是規定應當從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優提出人選。司法職業之外的黨政領導或許難以勝任從事審判的法官之職,卻可以勝任主要從事管理工作的法院院長一職。這道人為的法律“口子”,看來還是立法者在對中國司法生態有著深入了解,并試圖因應現實需要的產物。
  司法改革之所以被定位在“改革”兩字,是因為中國已有一個責任、權力與資源配置并不十分融洽的司法體制。改革的對象不是某一個具體的制度,而是整個司法系統――自十六大報告起,在黨的文件里,“司法改革”也被統一替換為“司法體制改革”。司法領域中的改革已經到了非深入體制而不能推進的時候。就像這場“××型院長”之爭――黨政型院長只是表象,法院體制的行政化才是本質。一味爭論是司法型院長好,還是黨政型院長好實則并無意義,也解決不了問題。唯有推進法院體制改革,這一爭議自然消停。想想看,將來的某一天,法院院長不是“大官”了,也沒有副省正廳的行政職級而只有法官或首席法官的尊榮,還會有那么多黨政官員對“法院院長”趨之若鶩嗎?想想看,將來的某一天,法院院長的權力僅限于“召集”、院長的主要職能就是審判,那些沒有法律學科背景和司法實踐基礎的地方黨政官員還會對這樣的“法院院長”職位感興趣嗎?(作者系海南大學法學院副教授,知名時事評論員)

相關熱詞搜索:何去何從 司法改革 司法改革何去何從 司法考試改革 司法改革最新消息2017

相關文章
最新文章

Copyright © 2008 - 2018 版權所有 湖南人事網

工業和信息化部 湘ICP備11019447號-52

黑龙江快乐十分开奖结果查询结果